Por que anotar: o que a pesquisa diz e o que ela não diz

Duas funções de uma mesma página

Uma nota faz dois trabalhos. O primeiro acontece enquanto você escreve: é preciso decidir o que importa, traduzir para o seu vocabulário e organizar a ideia. A literatura chama isso de efeito de codificação, o benefício de anotar durante a aula ou a leitura. O segundo trabalho vem depois: a página vira um registro que você pode reler, a função de armazenamento externo.

O mesmo caderno pode cumprir uma função, as duas ou nenhuma. Quem escreve tudo e nunca reabre o caderno fica só com a primeira. Quem recebe as notas de um colega e só as lê fica só com a segunda. Por isso muitos estudos comparam "anotar" com "apenas ouvir" para medir a codificação, e outros comparam "anotar e revisar" com "anotar sem revisar".

A forma de escrever muda o trabalho mental da primeira função. Copiar uma frase exige menos decisão do que reformulá-la, e o texto sobre anotar com as suas palavras em vez de copiar trata justamente dessa diferença.

O que a revisão de Kobayashi encontrou

Em 2005, Kobayashi publicou uma meta-análise, isto é, um estudo que junta os resultados de vários outros. Foram 57 estudos que compararam anotar com não anotar. O ponto de partida eram revisões anteriores que já indicavam efeito positivo, porém modesto, e a pergunta era o que limita esse efeito.

Segundo o resumo do trabalho, nível de escolaridade mais alto e intervenções positivas não aumentaram o benefício. A apresentação visual atrapalhou o ato de anotar, enquanto apresentações mais longas não. Testes de recordação (lembrar sem pistas) detectaram o efeito melhor do que testes de reconhecimento ou de desempenho mais elaborado. O autor concluiu que o efeito modesto não vem de as anotações espontâneas serem incompletas, e sim das exigências mecânicas de anotar, do tipo de medida usada e de características das publicações.

Uma segunda meta-análise do mesmo autor, de 2006, é citada num artigo da Frontiers in Education (2022). Segundo esse artigo, anotar sem revisar teve efeito pequeno sobre o desempenho em testes, com d = 0,22, em comparação com só ouvir. O d é uma medida do tamanho da diferença entre grupos: quanto mais perto de zero, menor a diferença. Esse número foi lido no artigo que o cita, não no texto original de 2006, e vale apenas para anotar sem revisão. O próprio artigo observa que ele não mede o ganho de reler as notas depois.

Onde os estudos divergem

Bui e Myerson (2014) revisaram pesquisas sobre memória de trabalho, a capacidade de manter e manipular informação por pouco tempo, e desempenho ao anotar. Os resultados são inconsistentes. As explicações possíveis incluem a maneira de medir a memória de trabalho, o meio usado (mão ou teclado) e as estratégias de anotação.

Em outro trabalho, Bui, Myerson e Hale (2013) fizeram três experimentos. No primeiro, transcrever a aula no computador deu a melhor recordação imediata. No segundo, notas organizadas deram a melhor recordação em teste adiado. No terceiro, quando os participantes puderam estudar as notas, quem transcreveu lembrou mais no teste adiado do que quem fez notas organizadas. Os autores concluem que pessoas com memória de trabalho menor ainda podem anotar bem se transcreverem no computador.

O estudo de Mueller e Oppenheimer, citado no artigo da Frontiers, associou a transcrição literal a pior aprendizado. Os experimentos de Bui e colegas mostram que, em certas condições, a transcrição pode render bem, sobretudo quando há revisão. A disputa continua aberta, e o texto sobre anotar à mão ou no computador detalha o que foi encontrado e replicado.

O que a pesquisa não mostra

A tabela resume afirmações comuns e o que as fontes lidas para este texto sustentam.

Sobre a última linha: Dunlosky e colegas (2013) avaliaram dez técnicas de estudo e deram utilidade alta à prática com testes e à prática distribuída no tempo. Segundo a revisão, poucos estudos compararam o autoteste com anotar, e nesses o autoteste se saiu melhor. Anotar, portanto, funciona melhor como matéria-prima para testar-se do que como fim em si.

Também não há, nas fontes abertas para este texto, prova de que algum formato de caderno vença todos os outros, nem promessa honesta de que anotar melhora notas de prova de uma pessoa específica. Os números são médias de grupos.

Como usar as notas depois da aula

O método Cornell, creditado a Walter Pauk na página do Learning Strategies Center da universidade, descreve um uso concreto: anotar na aula, escrever perguntas pouco depois, cobrir as notas e responder em voz alta, refletir sobre o que aquilo significa e reservar ao menos dez minutos por semana para rever o que ficou para trás. Não é uma regra de pesquisa, e sim uma rotina que transforma a nota em material de teste. O artigo sobre recuperação ativa explica por que testar-se rende mais do que reler, e o texto sobre o que anotar em aula ajuda a decidir o que entra na página.

Um roteiro para hoje:

• Durante a aula, escreva poucas palavras por ideia, no seu vocabulário.
• Ao sair, escreva de três a cinco perguntas que as notas respondem.
• Cubra as notas e responda sem olhar.
• Marque o que errou e volte a isso em outro dia.
• Reserve dez minutos na semana para reler as notas antigas.

Exemplo de nota pensada para ser testada depois:

Psicologia da memória | aula 4
- Codificar: processar a informação enquanto ela entra
- Armazenar: guardar para consultar depois (as notas servem a isso)
Pergunta: anotar durante a aula ajuda mais do que só ouvir?
Resposta provisória: efeito modesto; revisar muda o quadro
Rever na quinta: cobrir a coluna da resposta e tentar escrever de cabeça

Erros comuns

• Tratar o caderno cheio como prova de que a matéria foi aprendida.
• Copiar slides inteiros e nunca mais abrir a página.
• Anotar sem nenhuma pergunta, de modo que a revisão vira releitura.
• Concluir que "a pesquisa provou" algo a partir de um único estudo.
• Esperar que o hábito de anotar, sozinho, garanta resultado na prova.
• Escolher o formato da nota antes de saber o que a página precisa fazer: ajudar a prestar atenção, servir de registro ou os dois.

Perguntas frequentes

Anotar ajuda mesmo a aprender?

Em média, sim, mas o benefício é modesto. A meta-análise de Kobayashi (2005), com 57 estudos, descreve efeito positivo e limitado, que depende do tipo de teste. O efeito de reler e estudar as notas depois é outra função e não aparece no número de 2006 citado acima. Resultado de grupo não garante resultado individual.

É melhor anotar tudo ou só o essencial?

Os estudos divergem. Nos experimentos de Bui, Myerson e Hale (2013), transcrever deu bons resultados em alguns testes, sobretudo quando as notas puderam ser estudadas. O benefício de selecionar e reformular aparece em outros trabalhos. Na prática, decida pelo que você vai fazer com a página depois.

Anotar substitui estudar?

Não. A revisão de Dunlosky e colegas (2013) deu utilidade alta à prática com testes e à prática espaçada, que usam as notas como material. A nota por si só não faz essas duas coisas.

E se for difícil acompanhar a aula e anotar ao mesmo tempo?

A revisão de Bui e Myerson (2014) discute o papel da memória de trabalho nessa tarefa, sem resposta definitiva. Teste formatos diferentes de nota e, se a dificuldade for persistente, procure o serviço de apoio da escola ou da universidade.

Fontes

• What Limits the Encoding Effect of Note-Taking? A Meta-Analytic Examination. K. Kobayashi, 2005. Consultado em 11/11/2026.
• The role of working memory abilities in lecture note-taking. Dung C. Bui e Joel Myerson, 2014. Consultado em 11/11/2026.
• Note-taking with computers: Exploring alternative strategies for improved recall. Dung C. Bui, Joel Myerson e Sandra Hale, 2013. Consultado em 11/11/2026.
• Identification of Cognitive Activities That Underlie Variations in Lecture Note-Taking. Mengsi Liu e Yuri Uesaka, Frontiers in Education, 2022. Consultado em 11/11/2026.
• Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques. John Dunlosky, Katherine A. Rawson, Elizabeth J. Marsh, Mitchell J. Nathan e Daniel T. Willingham, 2013. Consultado em 11/11/2026.
• The Cornell Note-taking System. Learning Strategies Center, Cornell University. Consultado em 11/11/2026.