Mapas conceituais: a proposta de Joseph Novak

De onde vem: Novak, Cornell e Ausubel

Segundo o relatório técnico de Novak e Cañas, do Instituto de Cognição Humana e de Máquinas da Flórida (IHMC), os mapas conceituais foram desenvolvidos em 1972, no programa de pesquisa de Novak em Cornell. A equipe queria acompanhar como mudava o conhecimento de ciências das crianças e achava difícil enxergar essas mudanças nas transcrições das entrevistas. A saída foi representar o conhecimento de cada criança num diagrama. O programa se apoiava na psicologia de Ausubel, para quem aprender é assimilar conceitos e proposições novos a uma estrutura que a pessoa já tem.

Ausubel distingue aprendizagem mecânica de aprendizagem significativa. Novak e Cañas listam três condições para a segunda: o material deve ser claro e relacionável ao que a pessoa já sabe, ela precisa ter conhecimento prévio relevante e precisa escolher aprender com sentido, em vez de só memorizar. Eles tratam a diferença como um contínuo, e não como duas caixas. O mapa, para eles, ajuda a cumprir a primeira condição e serve também para avaliar, porque estimula quem o faz a relacionar ideias.

Convém lembrar quem escreve. O relatório é de quem propõe a ferramenta: descreve a teoria e dá instruções, mas não é um teste. Os próprios autores admitem que se sabe relativamente pouco sobre como o conhecimento é incorporado à memória.

Os ingredientes de um mapa conceitual

Um conceito, na definição do relatório, é uma regularidade percebida em eventos ou objetos, designada por um rótulo, quase sempre uma palavra. Vai numa caixa ou num círculo. As linhas que ligam dois conceitos levam palavras ou frases de ligação, que dizem qual é a relação. Dois conceitos mais a frase de ligação formam uma proposição, uma afirmação que se lê como frase: "evaporação transforma água líquida em vapor".

A organização é hierárquica: os conceitos mais gerais ficam no alto e os mais específicos embaixo, e essa hierarquia depende do contexto em que o conhecimento será usado. Por isso todo mapa responde a uma pergunta de foco, definida como uma pergunta que especifica o problema que o mapa deve resolver. Mesmo com a pergunta, quem está aprendendo tende a se desviar dela e a montar um mapa sobre o assunto em geral. Por fim, as ligações cruzadas conectam conceitos de trechos diferentes do mapa e mostram como esses trechos se relacionam.

Passo a passo, segundo Novak e Cañas

O relatório descreve uma sequência que, adaptada, fica assim:

1. Comece por um assunto que você conhece bem e por um trecho limitado dele. Os primeiros mapas, dizem os autores, devem ser pequenos.
2. Escreva a pergunta de foco. Uma pergunta, e não um tema: "faça um mapa sobre o ciclo da água" orienta menos do que "como a água que cai como chuva volta a cair como chuva?". O relatório afirma que o tipo de pergunta muda o tipo de mapa.
3. Liste de 15 a 25 conceitos e ordene do mais geral ao mais específico. Os autores chamam essa lista de estacionamento (parking lot): os conceitos vão sendo levados dali para o mapa, e alguns podem ficar de fora.
4. Monte uma primeira versão com post-its num quadro ou num papel grande, para mover os conceitos à vontade. O relatório prefere um programa de mapas, que move conceitos e ligações juntos.
5. Una os conceitos por linhas e escreva em cada linha uma frase de ligação, de modo que conceito, frase e conceito se leiam como uma frase. Os autores dizem que esta é a parte mais difícil.
6. Procure ligações cruzadas, com seletividade: tudo se liga a tudo, então escolha as mais úteis e seja preciso nas frases.
7. Revise. Segundo o relatório, um mapa nunca está terminado, e bons mapas costumam passar por três ou mais revisões.

Um exemplo, com as proposições escritas em texto. Os conceitos e as frases são simples de propósito.

PERGUNTA DE FOCO: Como a água que cai como chuva volta a cair como chuva?

ciclo da água --inclui--> evaporação
evaporação --é causada por--> calor do Sol
evaporação --transforma água líquida em--> vapor
vapor --ao esfriar, forma--> nuvens
nuvens --liberam--> chuva
chuva --abastece--> rios e mares
rios e mares --fornecem água para--> evaporação

LIGAÇÃO CRUZADA (entre dois trechos do mapa)
calor do Sol --derrete a neve que alimenta--> rios

Cada linha se lê como uma frase. Se uma linha não faz sentido lida em voz alta, a relação ainda não está clara para quem montou o mapa. A ligação cruzada mostra o Sol aparecendo em dois trechos. A pergunta decide o que entra: com "quanto chove em cada estação do ano?", o mapa seria outro.

Mapa conceitual ou mapa mental?

O boletim de metodologia da Universidade de Surrey (2007) resume a diferença. Nos mapas conceituais o tema fica no alto, os conceitos se organizam em níveis abaixo, e quem faz o mapa pode ligar elementos de ramos diferentes e escrever nas linhas a relação entre eles, como "causa" ou "pode influenciar". No mapa mental, que parte de um centro e usa palavras-chave nos ramos, as ligações entre ramos diferentes em geral não são desenhadas.

O guia de anotação do Rinella Learning Center, da Miami University, indica o mapa conceitual para brainstorming ou para organizar informação embaralhada. Uma leitura deste texto, sem estudo que a sustente: quem só quer um panorama do tema pode ficar com o mental, e quem quer verificar se entendeu como as partes se ligam tem no conceitual a obrigação de escrever cada relação. Se a ideia é uma hierarquia limpa, sem ligações cruzadas, as anotações em tópicos bastam.

O que a pesquisa mostra e o que não mostra

Uma meta-análise de 2006, de John Nesbit e Olusola Adesope, reuniu 55 estudos experimentais e quase experimentais, com 5.818 participantes, do 4º ano do ensino fundamental ao ensino superior, em áreas como ciências, psicologia, estatística e enfermagem. Em comparação com ler um texto, assistir a uma aula expositiva ou participar de discussão em classe, usar mapas conceituais se associou a mais retenção de conhecimento. Contra tarefas em que a pessoa também produz algo, como resumir ou fazer esquema em tópicos, a vantagem foi pequena, e os autores dizem que o tamanho dela levanta dúvidas sobre a sua autenticidade e a sua importância pedagógica. Afirmam também que os benefícios são "um tanto pouco confiáveis", porque os resultados variaram bastante entre os estudos, e que parte do ganho pode vir do maior envolvimento do aluno, e não do mapa em si. A vantagem era maior nos estudos mais bem desenhados, sobretudo os que sortearam os participantes.

Há ainda a questão de quando o mapa é feito. Karpicke e Blunt (2011), da Universidade Purdue, compararam o mapa feito com o texto à vista com a prática de lembrar o texto sem olhar. Os autores classificam o primeiro como estudo elaborativo, e a segunda rendeu mais uma semana depois. O artigo sobre recuperação ativa traz os números. Um detalhe que cabe aqui: no primeiro experimento, o grupo que fez o mapa não foi significativamente melhor do que o grupo que releu o texto várias vezes. Eram universitários, com um texto de ciências, em laboratório. Para usar mapas na revisão de prova, veja mapas e esquemas para estudar para prova.

Sobra um formato com teoria clara e evidência favorável, mas modesta diante de outras formas de anotar de modo ativo. Nada disso permite prometer nota maior. Para decidir entre ele e os demais métodos pela sua situação, use a comparação prática entre métodos.

Erros comuns

• Fazer o mapa sobre um tema, e não sobre uma pergunta.
• Escrever frases inteiras dentro das caixas. O relatório avisa que isso costuma indicar que um trecho do mapa deveria ser desdobrado em mais conceitos.
• Deixar as linhas sem texto. Sem a frase de ligação, o mapa vira um mapa mental com setas.
• Montar um "mapa de cordão", com os conceitos em fila, cada um ligado só ao seguinte. O relatório associa isso a pouca compreensão do material ou a uma reestruturação insuficiente.
• Dar o mapa por terminado na primeira versão.
• Fazer o mapa com o material aberto e achar que isso substitui o teste de memória.

Perguntas frequentes

Mapa conceitual é a mesma coisa que mapa mental?

Não. Segundo o boletim de Surrey, o conceitual permite ligar elementos de ramos diferentes e escrever nas linhas a relação entre eles. O mapa mental parte de um centro e usa palavras-chave nos ramos, e foi popularizado por Tony Buzan, não por Novak.

Preciso de um programa de mapas?

Não. O relatório cita post-its num quadro ou num papel grande, e diz preferir um programa, porque ele move conceitos e ligações juntos e facilita as revisões. Para os primeiros mapas, qualquer um dos dois serve.

Quantos conceitos um mapa deve ter?

O relatório diz que, em geral, de 15 a 25 conceitos bastam para um assunto limitado. Para começar, escolha um trecho pequeno e uma pergunta de foco clara.

O mapa conceitual serve para estudar para prova?

Pode ajudar a entender como as partes se ligam. Mas, se o objetivo é lembrar, o estudo de Karpicke e Blunt mostra que tentar lembrar sem olhar superou o mapa feito com o texto à vista, numa prova uma semana depois. Nas condições do estudo, claro: universitários, texto curto, laboratório.

Fontes

• The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct and Use Them. Joseph D. Novak e Alberto J. Cañas, relatório técnico IHMC CmapTools 2006-01 (revisão de 2008), Florida Institute for Human and Machine Cognition. Consultado em 11/11/2026.
• Learning With Concept and Knowledge Maps: A Meta-Analysis. John C. Nesbit e Olusola O. Adesope, Review of Educational Research, 2006 (versão do manuscrito, Zenodo). Consultado em 11/11/2026.
• Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept Mapping. Jeffrey D. Karpicke e Janell R. Blunt, Science, 2011. Consultado em 11/11/2026.
• Mind-mapping: a tool for eliciting and representing knowledge held by diverse informants. P. S. Meier e equipe MAGNET, Social Research Update, n. 52, University of Surrey, 2007. Consultado em 11/11/2026.
• Note-Taking. Rinella Learning Center, Miami University. Consultado em 11/11/2026.